Auteur Sujet: Comment réagiriez vous si ....  (Lu 2746 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Selrahc

  • Harponneur professionnel et Pétasse d'Opale
  • Pilier de Bar
  • *******
  • Présentation de Selrahc

  • Messages: 2875
  • Don't make me use my social worker voice!
Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #15 le: décembre 09, 2012, 12:18:51 pm »
Une réflexion morale dans StarWars??

Quand je vois Palpatine et en sachant qu'il est le mal (the devil of the bad).

Je lui dit que j'ai un autre rendez vous chez le docteur pour une injection de botox contre les rides. C'est ce.que font les gens branchés. Sacahnt qu'il va me tuer si je refuse!
Ou je la joue fine en disant amen et je me casse!
Mythe opalien à l'insu de son plein gré!
Ex modo et CA ... on pourra dire que je collectionne les ex sur Opale! :D

Hors ligne heresiarque

Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #16 le: décembre 09, 2012, 12:28:57 pm »
Voila tout à fait ! le commun des mortels penserait surtout à sauver sa peau !

Jouer les héros sur le papier c'est beau, moignon tout plein mais le jouer lorsque tu risques réellement ta vie  et de manière douloureuse c'est un poil plus compliqué !



Hors ligne Altaric

Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #17 le: décembre 09, 2012, 20:18:36 pm »
N'est ce pas ...

Comme le dit si bien une certaine personne, L'histoire est écrite par les vainqueurs.
C'est sûrement pour ça qu'on vit dans un monde ou le bien est dominant, parce que les Méchants n'ont pas eu l'occasion de se proclamer gentils :)

Les "méchants" de Midnight pensent ils être les méchants de l'histoire, où est-ce plutôt les PJs qui endossent ce rôle a leur yeux ?

Quelqu'un a mentionné la bombe A, combien de vies a elle sauvé en mettant fin a la guerre seulement six jours après le passage du B52 ?

Hors ligne Dorothée

Re : Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #18 le: décembre 09, 2012, 21:43:30 pm »
Quelqu'un a mentionné la bombe A, combien de vies a elle sauvé en mettant fin a la guerre seulement six jours après le passage du B52 ?

Quasiment aucune, le Japon était en train de négocier la paix. Ce n'était qu'une question de jours.

Mais ce n'est pas le sujet ^ ^;;
"Ce n'est pas pas parce qu'on a renoncé au meilleur des mondes qu'il faut renoncer à un monde meilleur." Edgar Morin

Hors ligne Selrahc

  • Harponneur professionnel et Pétasse d'Opale
  • Pilier de Bar
  • *******
  • Présentation de Selrahc

  • Messages: 2875
  • Don't make me use my social worker voice!
Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #19 le: décembre 09, 2012, 22:31:22 pm »
Dorothée la briseuse de justifications morale ^^

Hors ligne Nobla

Re : Re : Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #20 le: décembre 10, 2012, 07:28:54 am »
Quelqu'un a mentionné la bombe A, combien de vies a elle sauvé en mettant fin a la guerre seulement six jours après le passage du B52 ?

Quasiment aucune, le Japon était en train de négocier la paix. Ce n'était qu'une question de jours.

Mais ce n'est pas le sujet ^ ^;;

C'est pas ce qu'on m'a appris. En tant qu'allié de l'Allemagne, le Japon a bien été cité lors de la conférence de Potsdam (mais autant que je sache les Japonais n'y étaient pas représentés, pas plus que les autres pays de l'Axe), sa capitulation a bien été officiellement exigée, mais il semble avéré qu'il aurait défendu dans le sang, façon Iwo Jima, le moindre petit ilot merdique du Pacifique, qu'une éventuelle invasion de l'archipel aurait été atrocement coûteuse en ressources et en vie humaine mais que les Japonais ne se seraient pas rendu avant la toute fin. A ce titre, l'emploi de la bombe a résulté d'un calcul, affreusement cynique mais commun en temps de guerre : il a permis d'épargner des centaines de milliers, peut-être des millions, de soldats des deux camps, et de mettre de un terme à la Guerre du Pacifique avec des années d'avance.
I've seen all the porn in the world !!!

"Il ne faut pas se citer dans sa propre signature, c'est très prétentieux"
- Nobla

Hors ligne stokad

Re : Re : Re : Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #21 le: décembre 10, 2012, 07:46:06 am »
Edit : je n'ai finalement pas le désir de rentrer dans cette polémique.
« Modifié: décembre 10, 2012, 16:05:24 pm par stokad »
Quelle belle journée nous avons là.
"La guerre ne détermine pas qui est droit, mais seulement qui est gauche."
(War doesn't determine who's right, only who's left.)

Hors ligne Selrahc

  • Harponneur professionnel et Pétasse d'Opale
  • Pilier de Bar
  • *******
  • Présentation de Selrahc

  • Messages: 2875
  • Don't make me use my social worker voice!
Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #22 le: décembre 10, 2012, 08:22:56 am »
Je sais plus qui a dit que la principale raison d'etre du politique c'est de faire des actes amoraux pour préserver pe bien commun.

Mais bon il s'agissait d'une guerre et ca mes amis ca ne se pard pas! Une bataille ok mais pas la guerre didjou!

Hors ligne Nobla

Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #23 le: décembre 10, 2012, 08:27:19 am »
T'es su genre à être contre tout, toi hein? Faudrait que tu rencontre Erstam, vous rigoleriez bien tous les deux.
Sinon, au delà du caractère immoral de massacrer 150.000 civil pour mettre fin à une guerre, ce que j'écrivais est un fait sur lequel les historiens sont globalement d'accord. La guerre, c'est moche, mais c'est aussi une science, ça implique de très nombreuses théories qui vont au-dela de la simple "envie de faire boum".

edit - c'était pour Stokad, bien entendu.

Hors ligne Altaric

Re : Re : Re : Re : Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #24 le: décembre 10, 2012, 08:32:51 am »
[...] et les hackers libanais.
Ils ont le net là bas ? O.o

Hors ligne stokad

Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #25 le: décembre 10, 2012, 08:32:57 am »
altaric >
Les experts dans le domaine de la surveillance électronique expliquent que Téhéran utilise le Liban comme base pour son centre de cyber-attaques

The Pentagon has concluded that computer sabotage coming from another country can constitute an act of war, a finding that for the first time opens the door for the U.S. to respond using traditional military force.

nobla>
Comme il est détaillé dans la discussion à la fin de cet article, le fait que les bombardements atomiques aient été ou non justifiés reste depuis lors un sujet de controverse

De nombreuses voix se sont élevées contre l’utilisation militaire des bombes atomiques et se sont interrogées sur la nécessité des attaques sur Hiroshima et Nagasaki. Il est admis que le Japon était à genou et cherchait une reddition dans l’honneur A l’été 1945, le blocus du Japon était presque complet. Les sous-marins et l’aviation américaine avaient le contrôle des eaux côtières. Complété par le minage à grande échelle (opération Famine), les importations et le transport de marchandises entre les différentes îles de l’archipel s’interrompit presque complètement. La famine et les maladies auraient alors été responsables d’un bilan encore plus lourd que celui des bombes atomiques. (1)

supprimé : hors sujet.
« Modifié: décembre 10, 2012, 11:56:22 am par stokad »

Hors ligne Nobla

Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #26 le: décembre 10, 2012, 10:13:30 am »
Donc en plus de ne pas lire ce que j'écris, ou a minima de faire comme comme si, tu cites des trucs qui ne me contredisent pas sur le fond (deuxième paragraphe), tout en écrivant un pavé Colucho-philosophique pour dire... je ne sais pas trop quoi. Un truc qui n'a rien à voir, à vue de nez.

En somme, tu mélanges ta propre opinion et ton propre ressenti d'un fait historique avec le travail d'historien.
Je propose donc d'en rester là.

Hors ligne stokad

Re : Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #27 le: décembre 10, 2012, 11:51:41 am »
Edit : je n'ai finalement pas le désir de rentrer dans cette polémique.
« Modifié: décembre 10, 2012, 16:05:35 pm par stokad »

Hors ligne Ash

Re : Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #28 le: décembre 10, 2012, 12:10:34 pm »
La guerre, c'est moche, mais c'est aussi une science, ça implique de très nombreuses théories qui vont au-dela de la simple "envie de faire boum".

Encore que ça dépends de l'état de la science a l'instant T. Quand les états-unis déversent 20 millions de litres de défoliant sur la jungle et les rizières du Vietnam et des pays limitrophes (Rolling Thunder), ils sont scientifiquement assurés qu'il n'y a aucun danger pour les civils et leurs soldats qui sont en dessous. La preuve, ce même herbicide est utilisé par les secteurs agricoles russe et americain sur leur propres sols depuis 10 ans.
40 ans et 1.000.000 de leucémiques plus tard, la science à évoluée et on sait désormais que la molécule concernée est une pure saloperie...

Ce qui paraissait stratégiquement plus humain que de noyer le sud sous les bombes comme ça a été fait au nord, s'est avéré bien plus dévastateur et désastreux. Des générations plus tard, des gens sont encore contaminés par la terre qui les nourrit. Mais c'est scientifique, c'est moins sale qu'une balle de 7.62 dans la tête ^^
« Modifié: décembre 10, 2012, 12:26:25 pm par Ash »
- L'heure est grave... Dieu est mort !
- Ah merde.... Il a laissé un testament ?
- Ben ouais, il en a laissé un Ancien et un Nouveau. Du coup je sais pas lequel prendre...

Hors ligne Dorothée

Re : Re : Re : Re : Comment réagiriez vous si ....
« Réponse #29 le: décembre 10, 2012, 13:53:00 pm »
Quelqu'un a mentionné la bombe A, combien de vies a elle sauvé en mettant fin a la guerre seulement six jours après le passage du B52 ?

Quasiment aucune, le Japon était en train de négocier la paix. Ce n'était qu'une question de jours.

Mais ce n'est pas le sujet ^ ^;;

C'est pas ce qu'on m'a appris. En tant qu'allié de l'Allemagne, le Japon a bien été cité lors de la conférence de Potsdam (mais autant que je sache les Japonais n'y étaient pas représentés, pas plus que les autres pays de l'Axe), sa capitulation a bien été officiellement exigée, mais il semble avéré qu'il aurait défendu dans le sang, façon Iwo Jima, le moindre petit ilot merdique du Pacifique, qu'une éventuelle invasion de l'archipel aurait été atrocement coûteuse en ressources et en vie humaine mais que les Japonais ne se seraient pas rendu avant la toute fin. A ce titre, l'emploi de la bombe a résulté d'un calcul, affreusement cynique mais commun en temps de guerre : il a permis d'épargner des centaines de milliers, peut-être des millions, de soldats des deux camps, et de mettre de un terme à la Guerre du Pacifique avec des années d'avance.

Voui c'est exactement ce qu'on a tous appris.
Mais les historiens reviennent sur cette interprétation qui était en bonne partie de la propagande visant à justifier l'usage des deux bombes. Les japonais étaient en train de négocier la paix, plusieurs preuves l'attestent : tractations de l'ambassadeur japonais avec l'Urss, télégramme intercepté et déchiffré sans équivoque...
Bref, c'est bien moins simple qu'il n'y parait.

Je rentre pas dans les détails, on arrive dans du hors sujet mais si vous voulez on peut ouvrir un thread spécial.

Sinon, lisez Howard Zinn, il l'explique très bien.