Auteur Sujet: modo-ca interactions cohérences et patacouffin  (Lu 9242 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Le Yaourt qui parle

Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #30 le: mars 08, 2012, 15:41:10 pm »
@manquedebol : voici le repost de ce que j'ai écrit en section membre (j'aurais dû le mettre ici, pardon) :

@Mando : Bah en principe, le webmaster bosse sur l'infrastructure du forum, donc concrètement il n'a même pas besoin d'être membre du forum.

Mais là je crois qu'il y a amalgame entre

– ADMINISTRATEUR DU FORUM (en terme forum, c'est quelqu'un qui a tous les droits et peut rajouter des sections, virer des gens, promouvoir des modos, etc.)

– WEBMASTER (c'est celui qui s'occupe de tout le fonctionnement du site web, y compris par exemple d'un portail d'informations, etc. mais pas du contenu)


AVANT DE ME DIRE QUE JE PARS EN CROISADE CONTRE KHADAMON, ESSAYEZ DE LIRE CECI LE PLUS OBJECTIVEMENT POSSIBLE. C'EST DE L'HISTOIRE, J'ESSAIE D'ÊTRE FACTUEL.


À la base d'Opale v2, c'est Khadamon qui contrôlait (sans polémique, hein, c'est juste un état de fait) le forum : il en était propriétaire et pouvait toucher au code chez le fournisseur d'accès. Il était aussi administrateur, au côté de Nishruu. Quand celui-ci est parti, Khadamon s'est retrouvé seul administrateur et il ne voulait pas qu'il y en ait un deuxième, ni que personne d'autre ne touche au code. À l'occasion, il modérait mais c'était tout le temps catastrophique, du coup on lui a interdit de modérer. Sauf que voilà : sur un forum comme SMF, l'administrateur est effectivement un « super-modo » qui peut tout faire, du coup on avait un problème. Pour le contourner, on a changé le terme « administrateur » en « webmaster » pour expliquer clairement à Khadamon qu'il n'est pas modo et ne doit pas le faire. Du coup, Khadamon était censé s'occuper strictement du code. Il pouvait débattre de la politique de modération mais pas agir directement dessus.

Le problème, c'est qu'on a lancé l'asso en parallèle. Là, certains ont voulu que le webmaster soit nécessairement membre du CA (perso j'étais contre par principe, et pas particulièrement parce que c'était Khadamon), et de toute façon on ne pouvait pas trop faire autrement, vu que l'asso lui appartenait toujours et qu'il ne voulait pas lâcher son bébé (oui, Khadamon est très (trop ?) investi émotionnellement dans Opale ; c'est une bonne autant qu'une mauvaise chose).


FIN DE LA PIERRE DE ROSETTE


Bien avant l'asso (du temps de Marchiavel et Goule modérateurs, c'est dire), j'avais demandé :

– Qu'il y ait une séparation entre WEBMASTER (infrastructure) et ADMINISTRATEUR (contenu) ;

– Qu'il y ait au moins DEUX ADMINISTRATEURS



Quand on a écrit les statuts, j'avais rajouté ces demandes :

– Que les gens qui s'occupent du contenu (MODOS ET ADMINS) ne soient PAS AU CA ;

– Que le WEBMASTER puisse être une personne extérieure, ou bien qu'il soit au CA (mais que ça ne soit pas une nécessité et qu'il ne gère que l'infrastrucutre).



Donc Mando, pour répondre à ta question : le webmaster n'est concrètement ni au CA (enfin pas nécessairement), ni dans l'équipe du forum.

Selon moi.

Hors ligne Aeltith

Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #31 le: mars 08, 2012, 15:41:41 pm »
Ouai donc c'est bien ça c'est bien le même sujet qui est débattu en deux endroits distincts :D

dsl pour les non membres, fallait devenir membre (wwouah put... j'ai trouvé un argument a mettre dans les avantages d'être membre :D)
Campagne D&D3.5 : Temple of Elemental Evil

Hors ligne manquedebol

Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #32 le: mars 08, 2012, 15:45:33 pm »
Ok Yaourt, merci, je savais pas ça.
"Mauvais meujeu, mauvais au pieu !" Annabelle Mathon © 2013

Qu'est-ce qu'ils sont cons ces pauvres !

Je suis fertile entre mes 15 et 50 ans, j'ai bien le droit d'avorter autant que je veux vu tout ce que je baise !

Comme s'il était plus simple de ne pas tomber enceinte que de tomber enceinte ^^

Hors ligne Aeltith

Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #33 le: mars 08, 2012, 15:49:44 pm »
par contre là aussi on a plein de nouveaux arguments qui sont arrivés en réponse de ça... genre une bonne page de réponses...

Hors ligne Le Yaourt qui parle

Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #34 le: mars 08, 2012, 15:50:06 pm »
Ouai donc c'est bien ça c'est bien le même sujet qui est débattu en deux endroits distincts :D

dsl pour les non membres, fallait devenir membre (wwouah put... j'ai trouvé un argument a mettre dans les avantages d'être membre :D)

Oui et c'est super chiant. C'est pour ça que j'avais lancé la discussion sur les définitions des rôles en section publique.

À mon sens, seul 1% des débats a vocation à être en section privée, mais c'est un avis très peu répandu.

Hors ligne Selrahc

  • Harponneur professionnel et Pétasse d'Opale
  • Anciens Membres
  • *
  • Présentation de Selrahc

  • Messages: 3131
  • Don't make me use my social worker voice!
Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #35 le: mars 08, 2012, 16:55:53 pm »
Bim coup de ciseau!

HS par rapport aux raisons de départs des modos alors qu'un avertissement avait été posé. Toutefois, je tiens compte de la politesse des échanges qui ont eut lieu après coup et ne lock rien. Pour le moment.

Vous pouvez discuter à loisir des avantages, inconvénients, problématiques au sujet des interactions CA-modo.

Attention aux sujets polémique et au mur de quote!
Les réponses destinées à une seule personne sont à faire en PM et si vous souhaitez le faire publiquement merci de faire attention aux formes et d'enlever les éléments contextuels.

Il ne faut pas oublier que les quote sont souvent tirés de thread qui prennent facile 10 pages.
Mythe opalien à l'insu de son plein gré!
Ex modo et CA ... on pourra dire que je collectionne les ex sur Opale! :D

Hors ligne Erstam

Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #36 le: mars 09, 2012, 09:50:18 am »
Après lecture de tous les points de vue, j'en suis venu à la conclusion suivante: il faut repenser l'agencement d'Opale. Dès la prochaine AG, il faut que se forment trois corps indépendant, aucun membre ne pouvant faire partit de plus d'un corps à la fois:

- le Webmaster
- le Comité d'Administration
- l'Administration du forum

Le Webmaster a pour charge la maintenance technique du forum. Ce corps regroupe le Webmaster et ses éventuels mignons. Il est dirigé par le Webmaster. Le Webmaster est choisit pour ses compétences techniques par les membres de l'asso.
Le Comité d'Administration a pour charge la gestion de l'association. Ce groupe regroupe tous les membres du CA. Il est dirigé par le président. Les membres du CA sont élus par les membres de l'asso.
L'Administration du forum a pour charge la modération du forum. Ce groupe comprend tous les modérateurs. Il n'a pas de responsable désigné, mais les modos peuvent toujours choisir un Administrateur en chef pour les représenter. Les modos se désignent eux même, les modos existant appelant les volontaires à rejoindre leur camps sur la base de leur jugement.

L'Administration du forum est indépendante des deux autres corps, mais en cas de force majeure, le président du CA peut apposer un droit de véto sur les actions des modos, voire décider d'en démettre un. Toutes les mesures prises par le président du CA envers les modos seront notées et débattues lors de la prochaine AG. Si les membres de l'asso jugent que le président a bien agit, celui ci aura droit à une symbolique sucette à la réglisse. Dans le cas contraire, s'il a clairement abusé de son pouvoir, par exemple pour assujettir sexuellement des membres de l'administration du forum, il devra alors remettre sa démission. Ce sont les membres de l'asso eux même qui en sont juges.

Voilà mes propositions pour résoudre le conflit.
Donnez moi votre avis. Si vous êtes d'accord avec moi, alors je vous demanderai de soutenir mon initiative pour qu'à la prochaine AG soit adopté un mode de fonctionnement qui ne se traduira pas par de nouvelles tensions inter-opaliennes (qu'on puisse enfin retourner à taper sur la ffjdr!).
Ca faisait bien longtemps. ^^

Chewbashrek

  • Invité
Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #37 le: mars 09, 2012, 09:56:16 am »
En gros, formaliser le fonctionnement adopté jusque là en déclarant officiellement ce qui nous semblait être un état de fait?

Je pense que c'est plus qu'une bonne idée : c'est carrément une bonne solution au problème.

Hors ligne Selrahc

  • Harponneur professionnel et Pétasse d'Opale
  • Anciens Membres
  • *
  • Présentation de Selrahc

  • Messages: 3131
  • Don't make me use my social worker voice!
Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #38 le: mars 09, 2012, 10:53:43 am »
Je comprend la légitimité du débat et ses questions méritent à mon sens d'être abordé dans un cadre plus serein. Pour l'instant, il faut aussi se dire qu'il n'y a plus de modération (on est 2 dont 1 seul membre adhérent).

Alors créer un troisième pouvoir, déjà que le premier est honni/haït et qu'on lui crache à la gueule à la première occasion tandis que le second vient de se prendre un combo manchette crochet dans le foie coup de tête balayette, est ce vraiment le bon moment?

Ceci dit, une partie de ce que tu avances est très intéressant et fait partie de ce que nous cherchons à monter. Nous avons beaucoup avancé pour tirer les leçons de ce qu'il vient de se passer et nous vous présenterons ce que nous avons à proposer.

Hors ligne Aeltith

Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #39 le: mars 09, 2012, 14:04:16 pm »
Je suis d'accord avec Selrahc concernant le contexte global mais souligne en effet que c'est une bonne initiative.

Juste un point, là c'est du chipotage mais :

Citer
Si les membres de l'asso jugent que le président a bien agit, celui ci aura droit à une symbolique sucette à la réglisse. Dans le cas contraire, s'il a clairement abusé de son pouvoir, par exemple pour assujettir sexuellement des membres de l'administration du forum, il devra alors remettre sa démission. Ce sont les membres de l'asso eux même qui en sont juges.

C'est pas déjà ce qu'on a droit en utilisant la possibilité de monter une AGE, AGE qui aurait alors pour but de virer tout ou partie du CA. Bon je fais pas un parallèle du poste de Krom hein... mais juste je veux dire, est ce qu'il faudrait faire un rappel ou créé une nouvelle mesure ce qui risquerait de rentrer en conflit avec les statut existant ?

Pour moi on peut simplement rappeler le droit des membres envers le CA. Mais bon d'un autre coté je pense que c'est pas la peine forcément de le rappeler.

Hors ligne Erstam

Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #40 le: mars 09, 2012, 14:10:32 pm »
Disons que ma proposition permet d’officialiser la responsabilité du président du CA. C'est une garantie offerte aux modérateurs.
Le problème, c'est que si ce n'est pas écrit, définit clairement dans les règles, le président pourra abuser de sa position sans qu'aucun membre n'ait les c... de proposer de le virer. Crois moi, si on ne donne pas les moyens officiels d'agir, personne ne voudra prendre l'initiative.

Et puis c'est pas comme si je proposais une mesure ultra contraignante. Qu'est ce qu'il y a, tu voulais une sucette toi aussi? :D

Hors ligne Moona

Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #41 le: mars 11, 2012, 13:58:15 pm »
Depuis quelques jours je réfléchissais sur un truc qui rejoint un peu ton approche Erstam :

Une Equipe Technique du forum -> Webmaster/resp.Dev qui en fait serait tout simplement le responsable technique du forum avec des personnes à côté pour développer/tester... bref faire des trucs techniques quoi.
Une Equipe d'Administration du forum -> là je pense la même chose que toi.


"L'important ce n'est pas la chute...
Jusqu'ici tout va bien!
Jusqu'ici tout va bien!
Jusqu'ici tout va bien!
"

Hors ligne Erstam

Re : Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #42 le: mars 12, 2012, 13:49:04 pm »
Depuis quelques jours je réfléchissais sur un truc qui rejoint un peu ton approche Erstam :

Une Equipe Technique du forum -> Webmaster/resp.Dev qui en fait serait tout simplement le responsable technique du forum avec des personnes à côté pour développer/tester... bref faire des trucs techniques quoi.
Une Equipe d'Administration du forum -> là je pense la même chose que toi.

Allez Moona, on présente à la prochaine AG? :)

Hors ligne Moona

Re : modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #43 le: mars 12, 2012, 15:41:09 pm »
Mouarf!
On verra ça d'ici quelques mois... :roll:

Hors ligne Dreyf

modo-ca interactions cohérences et patacouffin
« Réponse #44 le: mars 13, 2012, 12:07:30 pm »
[Comme on ne peut répondre à une annonce semble-t'il (ce qui n'est pas incohérent afin de ne pas diluer la transmission d'information, je suppose), je mets ça ici. C'est bien évidement déplaçable en un lieu plus approprié, donc ne pas hésiter.]


http://forum.opale-roliste.com/index.php?topic=8290.msg584857#new

Grmmpppffff! <s'étire et ouvre un oeil sans trop remuer>
Bon, ça y est, vous m'avez forcé à tout lire, replonger dans l'historique électoral et tout et tout histoire d'avoir une vue d'ensemble. Intéressant... Prévisible, mais intéressant...
Quoi qu'il en soit, même si j'ai désormais un avis sur ces évènements, je ne vais pas l'exprimer ici (d'une part parce que ce n'est pas le lieu, d'autre part parce que les choses commencent à se calmer et enfin (et surtout), parce que je n'aurais aucune légitimité pour le faire (si je voulais causer assoc, je devrais commencer par devenir membre).

Sur le truc de la modération, en revanche, là je peux m'exprimer, vu que cela concerne aussi les simples utilisateurs.

Vu que ce qui a été présenté ici n'est pas définitif, mais juste une pré-version, si j'ai bien compris, avec un vrai truc sortant dans une semaine, je vais donc donner un retour provisoire, lui aussi, susceptible de changer, bien évidement, sur "ce qui pourrait être".

Il semble y avoir un petit point qui (me?) grattouille, alors autant l'évoquer avant que les bandages ne soient appliqués et que ça ne risque de s'infecter par-dessous.
Donc le recrutement ne se fera plus par cooptation. Je dirais pourquoi pas, voire bien: ça semble peut-être plus équitable comme cela et moins "sérail".

Maintenant, cela se ferait par vote CA & modo (enfin, les deux qui restent et n'ont pas suivit le mouvement de démission plus ou moins contestataire). Le problème inhérent à cela est que, forcément, cela va donner l'impression que le CA nomme (enfin, avalise) les modos désormais. Au vu des contestations de certains vis-à-vis du dit CA, je soupçonne que très rapidement ça ne parle de "main-mise" et autres noms sympathiques et que surtout, si modération il y a sur sujets concernant l'assoc, ça crie (de manière ou non justifiée, je ne suis pas devin et ne veux pas non plus renter dans ce merdier) à l'injustice et à la police politique. Que ceci soit vrai ou faux risque de ne pas avoir grande importance par-rapport à la vision qu'en auront certains.

L'autre point qui peut me chagriner là-dessus, c'est que l'on va perdre le côté (indirect mais existant avec la cooptation) "des utilisateurs nomment des modos pour les utilisateurs" vu que les décideurs (ou du moins, à l'heure actuelle, la très grande majorité d'entre eux) seront assoc.

Ces remarques ne signifient pas que j'ai une solution magique et/ou meilleure à proposer (mais une moins pire serait mieux) vu que je suppose qu'il faudra des modos (quoique... mais bon, sur ce coup-là mon opinion serait peut-être un peu isolé et utopique), il va bien falloir trouver un moyen.
On pourrait partir directement sur une élection par les membres (mais on n'aurait toujours pas le côté "simple utilisateur" de représenté dans la procédure de choix) ou bien par tous les utilisateurs (membres et non-membres) de ceux se présentant pour être modo. Cela susciterait probablement des problèmes aussi.
Déjà, mais ce sera le cas dès qu'il y aura candidature, ceux qui veulent le pouvoir sont généralement les moins aptes à l'exercer sans en abuser. Ensuite, des "élections" de modos, même juste par forum, ça va être le bordel (et si c'est ouvert à tous, membres et non-membres, le bordel sera de taille conséquente), ça va pinailler sur tel ou tel point. Et enfin, il y a très éventuellement le risque que là se constitue non pas une modération, mais un anti-CA, paralysant donc l'officiel.
Maintenant, la solution de base présentée par Selrahc me semble encore plus casse-gueule, ce qui explique pourquoi je l'ouvre.

Donc, si quelqu'un a des idées...

PS1: ah oui, au fait, j'ai bien lu la partie période d'essai, vote de maintient de la communauté, etc... Mais ça ne change rigoureusement rien à la problématique.

PS2: dans six mois, c'est long...